07 februari 2014

(V)i tar gärna striden om tiden

Moderaterna Jörgen Andersson och Jonas Jacobsson Gjörtler angrep i en debattartikel vänsterpartiet för beslutet på kongressen att driva kravet om sex timmars arbetsdag. Och vi tar gärna striden om tiden. Här kommer därför ett svar från mig och Ana Rubin, som var sammankallande i arbetstidsförkortningsgruppen.
Arbetstidsförkortning med bibehållen lön har varit en viktig fråga för Vänster­partiet under lång tid. Arbetarrörelsen har drivit frågan om arbetstidsförkortning sedan 1800-talet. Trots att Moderaterna varje gång sagt att det är omöjligt så har arbetstiden kortats många gånger i olika steg sedan dess.

Arbetstidsförkortning ger ökad makt och fritid till människor sam­tidigt som det är en stor feministisk reform. Människor behöver tid att leva. Människor behöver rätt till ett arbete. Många stressar sönder hälsan, livet och relationerna till våra nära. Samtidigt står rekordmånga människor utan arbete eller arbetar ofrivilligt deltid.

De stressrelaterade sjukskrivningarna ökar framförallt bland kvinnor. Mellan dagislämning, instämpling och slitsamma arbetspass räcker tiden sällan till. Vi behöver ett mänskligt och rättvist samhälle där människor har möjligheter att leva rika liv. Vi behöver orka jobba till pensionsålder och vi behöver ökade förutsättningar för par att leva jämställt.

Kostnaden för 30 timmars arbetsvecka är cirka 11 miljarder/år under tio år. Jämför detta med moderaternas senaste jobbskatteavdrag med höjd brytpunkt. Det kostar minst 15 miljarder per år! För de pengarna hade vi kunnat ha 30 timmars arbetsvecka med bibehållen lön OCH haft resurser över för att anställa fler inom skolan, sjukhusen och äldreomsorgen.

Arbetstidsförkortning är en rättvisereform som alla vinner på, men som också har ett tydligt makt- och klassperspektiv. Att Moderaterna återigen är motståndare är därför inte så konstigt.

Kaj Raving (V), riksdagskandidat
Ana Rubin (V), sammankallande i arbetstidsförkortningsgruppen

Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , ,

2 kommentarer:

Sven-Allan sa...

Hur räknar politiker?

I din replik i OT den 7 feb skriver du att: ”Kostnaden för 30 timmars arbetsvecka är ca 11 miljarder/år under tio år.” Det jämförs med moderaternas senaste jobbskatteavdrag med höjd brytpunkt som uppskattas kosta minst 15 miljarder per år. Du kommer fram till konklusionen att: ”För de pengarna hade vi kunnat ha 30 timmars arbetsvecka med bibehållen lön OCH haft resurser över för att anställa fler inom skolan, sjukhusen och äldreomsorgen.”

Om jag gör en snabb överslagsräkning är en arbetstidsförkortning med 10 tim/vecka ungefär 500 tim/år. En månadslön på 30 000 + soc avgifter blir ungefär 250 kr/tim, lika med 125 000kr/år. Om jag räknar lågt med att fyra miljoner är sysselsatta i Sverige så ökar lönekostnaderna med 400 miljarder/år.

För mig och säkert flera som inte är bevandrade i politikens matematik skulle det vara av stort intresse att få en förklaring till hur man lyckas få en begränsad besparing att räcka till en så betydande merkostnad.

Menar man att lika mycket jobb kommer att utföras på sex timmar eller gäller arbetstidsförkortningen bara för vissa arbetstagare, eller är det så enkelt att man bara kastar ut en uppgift med förhoppning att några väljare sväljer betet. Jag hoppas som väljare på en redogörelse för hur du har kommit fram till din ekonomiska underfundighet.

Kaj Raving sa...

Hej Sven-Erik!

Jag förstår din skepsis med tanke på att regeringens egen myndighet, Ekonomistyrningsverket, när de analyserade regeringens ekonomi kom fram till att man gjort kalkylmissar i miljardklass. Bland annat kom man fram till att regeringen räknat fel med två miljarder för det femte jobbskatteavdraget. Det innebär att siffran på minst 15 miljoner som jag uppger att den senaste skattesänkningen kostar i själva verket kostar minst 17 miljarder.

Det är kul att du intresserar dig för frågan om sex timmars arbetsdag och dess kostnader. Med risk att göra dig besviken så är det dock inte jag själv som har räknat vad kostnaderna för detta blir, utan det är den arbetsgrupp som med stöd av erfarna ekonomer har jobbat med frågan under lång tid som har sammanställt detta.

Den stora skillnaden i era kalkyler som jag ser utan att kolla närmare är att de exempelvis räknar med att människor som jobbar betalar skatt. Det låter rimligt i mina öron, eller vad tycker du? Och trots att regeringen gör sitt bästa för att den som blivit arbetslös blir utfattig så försvinner ju kostnader när människor går från arbetslöshet till arbete.

Dessutom finns det ju en massa andra positiva effekter, som att produktiviteten ökar,risken för skador minskar osv, eftersom effektiviteten och fokus minskar snabbt efter sex timmar. Fler kommer också att orka jobba till pensionen. Detta, och en massa andra saker, har man dock räknat väldigt försiktigt eller inte alls på för att vara säker på att inte räkna för lågt.

Utöver detta finns effekter som mer tid till barnen, ökad livskvalitet och andra saker som är närmast omöjliga att kalkyrera på. Dessa tycker nog jag egentligen är de viktigaste. Vad tycker du?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...