17 augusti 2012

Politiska motiv bakom domen mot Pussy Riot

Så fick vi (återigen) en påminnelse om att den demokratiska fernissan är extremt tunn i dagens Ryssland. Idag föll nämligen domen mot medlemmarna i den feministiska punkgruppen Pussy Riot. De fick två års fängelse för de framfört en text som kritiserade Putin och den ortodoxa kyrkan.

Musik och kultur kan i högsta grad vara politik och det finns väl knappt någon som tror något annat än att domen har politiska motiv. Medlemmarna av Pussy Riot straffas nu för att de har utmanat mäktiga politiska krafter. Rättsväsendet har helt enkelt använts för att tysta oppositionella röster som i vilken diktatur som helst.

Domen innebär en inskränkning av grundläggande demokratiska fri- och rättigheter och är ett stort nederlag för yttrandefriheten - och Ryssland fick tre nya politiska fångar. Detta måste nu utrikesminister Carl Bildt agera oerhört skarpt mot med krav om att de omedelbart ska friges!


Bloggat: Kulturbloggen, En annan värld är möjlig,

Media: DN1, 2, 3, 4AB1, 2, 3SvD1, 2, 3, 4, 5, 6Ex1, 2, SR1, 2, 3, HD1, SVT1, 2, 3,
Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , ,

8 kommentarer:

beszet sa...

Bra att du inte slentrianmässigt skriver att det här var en konstperformance.

Men du verkar glömma att de framförde gapskrikningsnumret i en kyrka. Och där brukar det oftast finnas regler hur man skall uppföra sig.

Officiellt är det ju det som myndigheterna har bestraffat. Personligen tycker jag att det var ett dumt val av lokal. Nu kan man ju då hävda, med viss rätta, att man visat oaktsamhet mot religiösa värden. Jag förstår inte att det skulle vara tvunget.

Dessutom hade jag svårt att tolka deras budskap under själva akten. Budskapet kom ju sedan efteråt. Berättat av en speaker osv. Men det budskapet kunde ju ha varit vad som helst. Svårt att koppla ihop med handlingen.

Kan ju lika gärna varit en allmänt borgerlig pr-grej för att media-lansera sin grupp och sälja skivor. Varför köper man detta arrangemang så självklart?

Förresten, varför döms tre tjejer. På bilderna ser man ju att de är fyra. Har en av dem ångrat sig och gjort avbön?

Kaj Raving sa...

Det enda jag möjligen kan se att de skulle gjort sig skyldiga till skulle vara nåt i stil med störande av allmän ordning...

beszet sa...

Ja, det får man ju räkna med. Men att gå in i kyrkan och röja loss. Det blir ju mer en attack mot människorna i kyrkan, besökarna och de som håller kyrkvärden högt osv. Istället för att rikta sig mot kyrkans överhuvud och deras samröre med Putin, eller vad man nu vill ha sagt. Allt känns mest väldigt barnsligt, otydligt och kanske rentav oförskämt. Lättköpt.

Nog borde man istället kunnat hitta på något med udden riktad mot samröret och det ömsesidiga beroendet Putin och kyrkan istället. Alltså att själva aktionen skulle spegla det.

Nu riskerar ju aktionen mest att reta upp allmänheten och ge Putin sin sympati. Jag tror att många ryssar ser kyrkan som lite utanför politiken och Putin. Det är därför extra viktigt att den här typen av aktion tar hänsyn till det och riktar sig med precision mot problemen.

Kanske ställer jag för höga krav. Men det är märkligt att en så enkel grej kan blåsas upp och röna medial framgång, så som nu verkar fallet.

Kaj Raving sa...

Man kan ha åsikter om det var ett lämpligt konstnärligt uttryck eller inte. Men i frågan om att försvara yttrandefriheten och demokratin spelar det ingen som helst roll. Det försvaret måste vara absolut!

beszet sa...

Man måste få ha rätt att ställa krav på kvaliteten ändå.

Om någon skriver en dålig bok så blir den ju inte bra för att den har ett politiskt budskap som i sig själv är bra.

Sätter upp en konstig, otydlig och enormt tråkig teaterpjäs. Men har ett jysst budskap. Inte bra pjäs för det.

En konstutställning med tavlor som är fula, banala, enformiga, klichéartade och slarvigt gjorda. Men med något slags hyfsat skrivet manifest. Gör väl inte en bra utställning.

Jag börjar tycka det är tröttsamt att man alltid skall behöva försvara usla grejer bara för att de sägs ha ett vettigt budskap.

Om man inte ställer krav på kvalitet så hyllar man ju motsatsen. Det är väl extra tråkigt om grundtanken dessutom råkar vara god.

Kaj Raving sa...

Vem ska avgöra vad som är bra eller dålig konst?

Nädu, antingen försvarar man yttrandefriheten, annars börjar man tulla på den och då är man ute på ett sluttande plan.

beszet sa...

Men det handlar ju inte alls om yttrandefriheten. Det har man ju valt bort. Man väljer ju att göra en olaglig störning inne i en kyrka. Förmodligen olagligt i de flesta länder.

Och därför blir aktionen inte alls en handling mot Putin eller regimen i Ryssland. Utan mot kyrkan. I bästa fall hela kyrkan, i stor del just den här kyrkan och dess besökare.

Problemet med det är att man smutskastar alla seriösa kritiker som har substans och analyser. Och istället framstår som störiga typer bara. Vilket underlättar för regimen att utpeka alla kritiker som "huliganer" bara.

Kanske är det t om så att man får ett så absurt högt straff för att regimen tror att det är populärt. Ryssland är ett land där utvecklingen står och väger på många områden. Då är det extra olyckligt att man underlättar för Putin att visa musklerna, förlöjligar verkliga kritiker och förmodligen stärker regimens ställning i vissa kretsar.

Och vem som skall bedöma vad som är bra och dålig konst är väl upp till var och en. Det är inte frågan om annat. Varför skulle det vara det? Bara för att man ogillar något måste man ju inte förbjuda det. Vi är ju för yttrandefrihet, eller hur?

Kaj Raving sa...

Ska man ställa krav på kvaliten så måste ju någon bedöma den...

Du bedömer uppenbarligen kvaliten på det Pussy Riot gjort som dålig. Jag väljer att inte lägga någon värdering i kvaliten alls...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...