30 augusti 2010

Avgiftsfri kollektivtrafik för studenter

I dagens Östran läste jag en artikel om Lollo Olausson, vice ordförande i Linnéstudenterna och student i Kalmar. Som sig bör så vill hon givetvis höja studiemedlen för studenter, vilket också vänsterpartiet vill, med 690kr/mån.

Men Lollo vill också se ett förslag som gör det billigare för studenter att pendla, som ett pendelkort med kraftig studentrabatt.

Nu kan jag glädja Lollo och alla andra studenter med att Vänsterpartiet till och med toppar hennes förslag och införa helt avgiftsfri kollektivtrafik för studenter. På så sätt underlättar vi för studenterna att fokusera på studierna utan att ständigt behöva tänka på ekonomin, samtidigt som det är positivt för miljön.

Rättvisa och miljötänk, det är vänsterpolitik det!



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

25 augusti 2010

Som Robin Hood fast tvärt om

Maud Olofsson vill sälja ut statliga Vattenfall. Detta är bara ett exempel på den borgerliga regeringens syn på gemensamt ägande. Man vill avveckla, inte utveckla. I Stockholm har den borgerliga majoriteten sålt ut förskolor, skolor och vårdinrättningar till underpris. Här i Kalmar län har högern inte fått chansen än…

Självklart finns det många välskötta privata företag som bidrar till mervärde för Sveriges välfärd. Men varför dessa utförsäljningar där de nya ägarna kan göra jättevinster som ofta placeras i skatteparadis som Jersey, långt borta från insyn och kontroll? Varför inte behålla det vi äger tillsammans och utveckla detta?

Ordet privatisering kommer från latinets privare. Privare betyder beröva och det är exakt vad det handlar om; det stora flertalet berövas sina tillgångar, ett fåtal gynnas. Det är som Robin Hood, men tvärt om. Låt oss stoppa detta. Rösta på Vänsterpartiet den 19 september.

Kaj Raving (V)
Riksdagskandidat
Linda Fleetwood (V)
Kandidat till landstingsråd


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

19 augusti 2010

Två av tre svenskar vill förbjuda minkuppfödning

En majoritet av svenska folket vill ha ett förbud mot uppfödning av minkar för pälsproduktion enligt en ny undersökning från Demoskop/Djurrättsalliansen. Hela 66 procent svarade ”Nej” på frågan: ”Tycker du att det ska vara tillåtet att föda upp minkar i burar för pälsproduktion?”

För fyra år sedan gick Centerpartiet ut och slog sig för bröstet för att man räddat minknäringen:
- Det är glädjande att vi nu kan ge Sveriges pälsdjursuppfödare arbetsro och framtidstro.
Resultatet av pälsdjursuppfödare arbetsro och framtidstro ser vi nu.

Nu låtsas jordbruksminister Eskil Erlandsson vara upprörd över de missförhållanden som Djurrättsalliansen avslöjat och tillsätter en utredning, som dock saknar uppdrag att granska pälsindustrin. Centern har också gjort klart att någon lagändring är inte aktuellt. Dessutom lade Eskil ned Djurskyddsmyndigheten, en unik myndighet för djuren, med ett samlat ansvar för att djuren skulle få det bättre, som en av sina första åtgärder på posten.

Så den majoritet av svenska folket som faktiskt vill ha ett stopp för denna hemska verksamhet gör bäst i att rösta Rödgrönt i valet 19 september och säkrast för att se till så att vi får en politik även för djuren är en röstVänsterpartiet.



Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , , , ,

12 augusti 2010

En politik även för djuren

Högerregeringen har ägnat sina fyra år vid makten till att systematiskt försämra för djuren och trots larmrapporter om pälsindustrin så har man valt att blunda. Vänsterpartiet menar att Sverige ska ha världens bästa djurskydd. Vi vill därför införa en djuretisk ombudsman (Djur-O) som har i uppdrag att se till djurens bästa.

Vi kommer att arbeta för att sätta stopp för all pälsdjursuppfödning vid rödgrönt maktskifte. Djurskyddet inom livsmedelsindustrin behöver skärpas med bland annat ett förbud mot kastrering av smågrisar utan bedövning och antalet djurskyddskontroller behöver fördubblas. Vi vill också införa en handlingsplan för att minska antalet djurförsök.

Högerregeringen har under fyra år konsekvent satt profitintresset framför djurens välfärd. Det är oacceptabelt och måste stoppas.

Kaj Raving (V)
Rikdagskandidat



Jens Holm har skrivit en rad bra inlägg om detta: Största pälsfarmen lika illa , Erlandsson bluffar om minkarna, De borgerliga skar ned på djurkontrollerna, Päls – Erlandsson hänvisar till utredning utan uppdrag , Minkarna och ansvaret , Päls – förbjud nu , Djuren och politiken ,

Media: SvD1, 2, 3, DN1, 2, Ex1, SSv, AB1, 2, 3, 4, VT,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

10 augusti 2010

Mer om bemanning

Bemanningsbloggen har man skrivit ett bra inlägg med anledning av skandalen på bemanningsföretaget student consulting.
En av bemanningsföretagens huvudfunktioner på arbetsmarknaden är att sälja ”snabb arbetskraft”. Nästan alla som jobbar för bemanningsföretag vet att man förväntas att jobba snabbare än den ordinarie personalen på den arbetsplats man är inhyrd till. Det är en del av bemanningsföretagens säljargument till företagen dvs ”hyr in personal för att piska upp arbetstempot! Lämna över den uppgiften på oss så får du garanterat en ökad produktivitet på arbetsplatsen. Till råga på allt kommer du att få två arbetsgrupper att hata varandra på köpet!”.
Med anledning av att detta uppdagade så ville Sydsvenskan ha en debattartikel som jag fick möjligheten att skriva:
I skuggan av krisen räknar nu bemanningsbranschen med att inhyrningen kommer att öka. Att andelen inhyrd personal ökar samtidigt som den tillsvidareanställda personalen minskar är något som vi som fackligt aktiva vänsterpartister ser på med oro.
Den ökande bemanningen ställer arbetare mot arbetare på en arbetsmarknad som delas upp i ett A- och ett B-lag där villkoren beror på om man är inhyrd eller ordinarie personal. Detta vill vi stoppa. 
Och så måste det bli. Lagen om anställningsskydd (las) måste uppdateras så att inhyrningseländet kan stoppas. Det tänker jag arbeta för i en Rödgrön regering.



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

08 augusti 2010

RUT, skola och vårdnadsbidrag

Det finns mycket att skriva om idag samtidigt som jag tittar på live-sändningen från Vänsterpartiets valupptakt i Gnesta.

Vänsterekonomerna har skrivit om RUT-bidraget och visar, återigen, att subventionen i huvudsak tillfaller de redan rika. Man skriver också om den jobbskapande effekten som förespråkarna ofta framhåller.
Det har florerat många beräkningar på hur många jobb som RUT skapar. Tyvärr har den ena beräkningen varit sämre än den andra och sannolikt har alla överdrivit effekterna.
Som avslutning konstaterar man att "RUT-avdraget är en liten post i statsbudgeten men det är en stor fråga för vilken typ av samhälle vi vill leva i." Och visst är det så, vill vi subventionera städhjälp åt överklassen eller vill vi ha välfärd efter behov för alla? Det är frågan man måste ställa sig.

I dagens DN har Lars Ohly och Rossana Dinamarca skrivit om vinsterna i skolan, eller närmare bestämt i de stora utbildningsbolagen, som ofta är riskkapitalbolag som aggressivt köper upp skolor enbart i syfte att göra vinst. Och vinst gör de, mycket vinst! Vänsterpartiet vill sätta stopp för vinst i privatskolor medan övriga partier tycker att det är helt ok att skattepengar hamnar i skatteparadis i stället för i välfärden.

För välfärd som affärsidé är ytterst lönsamt som också Storstad visar, med en vinstmarginal på i snitt uppåt 20% mot i snitt 10% i vanliga företag, en siffra som ofta är ytterligare ett par procent lägre och ändå ses som en hyfsad marginal. Eftersom välfärdstjänsterna är personalintensiva, där uppemot 90% av kostnaderna består av personalkostnader så är det främst där man kan skära för att öka vinsten och så ser det också ut i skolorna där lärartätheten är lägre och lärarna sämre utbildade i de privata skolorna.

Våra skattepengar ska inte gå till vinster i riskkapitalbolag, som dessutom ofta är förlagda till skatteparadis så att inte ens skatteintäkterna går tillbaks, utan de ska gå tillbaka till välfärden. Pengarna ska gå till de med de största behoven, inte till profit i redan välfyllda fickor! Eller som Lars och Rosanna skriver:
Nu får det vara nog. Skolans mål ska vara att ge eleverna den bästa kunskapen – inte att generera vinst till privata bolag. Det är dags att sätta stopp för vinstintresset i skolan. Vänsterpartiet vill genomföra tre förändringar för att garantera att skolpengen går till eleverna och inte till aktiebolagens vinster.
Fast kraven, som att tillsätt en utredning om hur bidragen till fristående skolor inte ska kunna utbetalas som vinst till ägarna, att fördela pengar till skolorna som tar hänsyn till elevernas behov och att inför en avgift för att ansöka om att starta privatskola är minst sagt modesta. Ett generellt stopp för alla privata skolor vore mer på sin plats. Sen kan möjligen skolor som kan påvisa att de tillför någon samhällsnytta som saknas ges undantag. Men ett rejält steg i rätt riktning vore det definitivt!

Sen kan man inte låta bli att rekommendera läsning av dagens ledarsida i Expressen som man kan tro har gått och blivit vänsterpartistisk när man kritiserar regeringens jämställdhetspolitik med vårdnadsbidraget i spetsen. Så här skrev jag för snart tre år sedan om just vårdnadsbidraget:
Man behöver knappast vara ett geni för att lista ut att denna situation kommer att förbättras för att kvinnor får betalt för att stanna borta från arbetsmarknaden och att vårdnadsbidraget därför är ett riktigt bottennapp ur jämställdhetssynpunkt.
Och visst var det ett riktigt bottennapp det inser man även på Expressen.

Jämställdhet är en frihetsfråga. Trots alliansregeringens prat om frihet har jämställdhetspolitiken de senaste fyra åren varit en besvikelse. Jämställdhetsbonusen, som alliansen införde i stället för ökad individualisering av föräldraledigheten, har inte fått något genomslag.
Dessutom har regeringen adopterat Kristdemokraternas baby, vårdnadsbidraget. Effekterna är lika väntade som beklagliga; bidraget tas i hög utsträckning ut av invandrarkvinnor i förorter. För den som redan har låg lön eller dåliga chanser att ta sig in på arbetsmarknaden kan ett litet bidrag till naturligtvis locka. En grupp som redan står långt ifrån arbetsmarknaden puttas sålunda ännu längre ut i ingenmansland.
 Man kritiserar även regeringen för att inte våga ta i frågan om individualiserad föräldraförsäkring, en fråga som endast Vänsterpartiet driver idag.

Nu tror jag inte att Expressens ledarsida har tagit sitt förnuft till fånga och blivit vänsterpartistisk, men man kan ändå konstatera att högerns jämställdhetspolitik är så usel och antifeminstisk att den till och med sågas av en utav sina ivrigaste påhejare. Det säger ändå en del.


Bloggat: Vänsterekonomerna, Jonas Sjöstedt, Alltid rött alltid rätt, Emil Broberg,
Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Oväder i all ära – om hemresta barn och barnbarn, herman skriver ”Varför låter alla partierna så lika?”
För mer vänsterbloggar besök www.konfliktportalen.se.
Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , , ,

05 augusti 2010

Rädda välfärden från RUT

Varför är det så mycket viktigare att lägga pengarna på att subventionera städhjälp åt friska personer i stället för att se till så att vi får fler undersköterskor i omsorgen, fler lärare i skolan och fler sjuksköterskor i vården?

Den frågan måste ställas till Eva-Lena Fungmark (C) och alla andra som försvarar RUT och argumenterar för att det ger arbetstillfällen. Viket det säkert gör också så eftersom en miljard kronor skulle skapa många arbetstillfällen inom vilken bransch som helst. Men varför är då överklassens välbefinnande så mycket viktigare än vår gemensamma välfärd?


För ungefär en miljard kronor har RUT kostat det svenska folket. Det är pengar som har tagits från vår gemensamma välfärd där tiotusentals undersköterskor, lärare och sjuksköterskor försvunnit från våra gamla, barn och sjuka. I stället visar alla undersökningar att pengarna framför allt går till att förse överklassen i Stockholm med omnejd med städhjälp och barnpassning.

En miljard är också mer pengar än vad reformen drar in, även utifrån glädjekalkylerna om antalet skapade jobb. Så även om man räknar att svarta jobb blir vita, människor går från a-kassa till jobb, osv, osv, så dränerar RUT statskassan på pengar.

Det innebär att pengar omfördelas från städerskan i Nybro och metallarbetaren i Mönsterås till direktören i Lidingö och damen i päls och alldeles för stora våning på Östermalm. Landsbygden och dess välfärd utarmas för att tillgodose Stockholmarnas intressen.

Ändå väljer centerpartister, som Eva-Lena Fungmark, att ivrigt försvara ”reformen”. Ett tydligare tecken på att centern gått från att vara ett parti som värnar glesbygden till ett parti som främst representeras av Stureplanscentern går knappast att få.

Vänsterpartiet och de Rödgröna lovar att avskaffa denna orättvisa ”reform” som städerskan inte har råd att använda sig av men som hon ändå är med och bekostar. I stället kommer vi att använda skattepengarna för att utveckla välfärden – för alla.

Kaj Raving (V)
Riksdagskandidat


Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Individualism som en nödvändig del av socialism, dagspendlaren skriver Dagens länk…, L. O. Kristoffer Ejnermark skriver De falska liberalerna, >> 907 skriver Historia: När schackklubben ockuperar hus, Johan Frick skriver Världens konstigaste sak, kimmuller skriver Övertidsvägran
För mer vänsterbloggar besök www.konfliktportalen.se.
Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , ,

03 augusti 2010

Vill vi ha fler eller färre fattiga barn i Sverige?

Det finns ett Sverige som inte syns, som nästan aldrig tar plats i den offentliga debatten. Det handlar om det Sverige med de hundratusentals personer som inte kan få ett arbete, som är sjuka men som inte tillåts vara det i högerns Sverige. Det handlar om alla dem som har drabbats hårdast av högerregeringens politik. Det handlar om de alltfler fattiga som finns i dagens Sverige.
 Idag är min debattartikel om den ökade fattigdomen i Sverige publicerad i Östran. Samma ämne tog jag upp i mitt tal i Emmaboda i lördags.
Vänsterpartiet vill bygga Världens bästa välfärd med en fördelningspolitik som minskar klyftorna och skapar ett rättvisare, jämlikare och mer solidariskt samhälle. Ett välfärdssamhälle där skillnaden mellan fattig och rik minskar i stället för att öka. Därför är frågan som alla bör ställa sig när man går till valurnan är: vill vi ha fler eller färre fattiga barn i Sverige. För mig är valet enkelt.


Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , ,

01 augusti 2010

Dags för Alliansen ge besked till väljarna

När tänker regeringen ge besked till väljarna? Det undrade jag för exakt sex månader sen när CUF-ordföranden Magnus Andersson kritiserade Lars Ohly som inte tyckte att det är nödvändigt att de Rödgröna är överens i alla frågor inför valet.

Alliansen har sedan det Rödgröna samarbetet inleddes gjort allt för att framställa oppositionen som splittrad och utan gemensam politik. Det var ett tag sen jag hörde några sådana utspel och det är inte så märkligt. Nu är det nämligen alliansen som, till skillnad från oppositionen, inte har levererat några gemensamma besked till väljarna.

Utan frågan kvarstår. När tänker Alliansen ge något besked till väljarna om vilken politik högerregeringen tänker driva efter valet? Tänker man över huvud taget leverera en gemensam valplattform i början av augusti som man faktiskt lovat?

Tiden börjar bli knapp, senast om tio dagar ska Alliansen presentera sin fullständiga valplattform
och hittills har man ju inte presenterat någonting annat än ett pärlband av utspel liknande det i Almedalen där Reinfeldt lovade att inte sänka skatterna, medan Olofsson bara några dagar senare lovade motsatsen. Så det mesta tyder snarast på att man tänker svika sitt löfte och att vi inte kommer att få något gemensamt besked från alliansen innan valet.

Detta till skillnad från de Rödgröna som i dagsläget kan visa på tjugo uppgörelser på olika områden och 35 riksdagsmotioner.



Bloggat: Alliansfritt, Peter Andersson, s-buzz,
Media: AB, DN1, 2, Ex, SvD,
Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , , ,  

Centern vill avskaffa anställningsskyddet på 7 av10 IF Metall-arbetsplatser

Centern vill slopa turordningen för små företag och även i övrigt avveckla det anställningsskydd som finns idag. IF Metalls förbundsordförande Stefan Löfven menar att det innebär att anställningstryggheten helt försvinner på små företag.
- För en del låter det kanske inte så allvarligt att undanta några småföretag. Men hur många är det? Bara IF Metall har 8 000 företag med färre än 10 anställda. Det är 70 procent av företagen som IF Metall har avtal med. 
Ungefär likadant ser det ut i min avdelning, avd 41 Kalmarsund, där 7 av 10 arbetsplatser har mindre än 10 anställda.

Vid uppsägning av personliga skäl krävs att det finns skäl, och dessa kan bli prövade av domstol. Vid uppsägning på grund av arbetsbrist är det däremot alltid arbetsköparen som ensidigt bestämmer om det är arbetsbrist, och hur stor den är.

För att det ändå ska ske på ett något sånär rättssäkert sätt finns i dag turordningsregler - som centern alltså vill slopa på en majoritet av IF Metalls arbetsplatser.


Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , , , ,

Är inte tillgång till rent vatten en mänsklig rättighet?

Närmare 900 miljoner människor saknar tillgång till rent dricksvatten. Ytterligare 2,6 miljarder saknar de mest grundläggande behoven för personlig hygien. Brist på rent vatten är en av de främsta orsakerna till spridning av sjukdomar och svält i världen och varje år dör 1,5 miljoner barn under fem år av sjukdomar orsakade av förorenat vatten och brist på sanitär utrustning.

Därför slog FN:s generalförsamling nyligen fast att tillgång till rent vatten och sanitär utrustning är grundläggande mänskliga rättigheter. Fullt rimligt kan nog varje vettig själ tycka. Det tycks dock inte regering Reinfeldt anse eftersom man eftersom man valde att lägga ner sin röst. Miljöminister Andreas Carlgren (c):
- Vad vi har vänt oss emot är själva principen, att man formulerar det som en mänsklig rättighet.
Idag är rent vatten en rejäl kassako för kapitalister i länder där vattnet har privatiserat. Att skriva under på att vatten är en mänsklig rättighet betyder att regeringen också skulle tvingas agera för att inte bara de som har råd att betala ska få tillgång till rent vatten. Och det vore ju bryta mot den för kapitalisterna så heliga marknadens profitintresse.



Bloggat: Alliansfritt, Alliansfritt, Peter Andersson, Jöran Fagerlund, Martin Moberg, Högberg,
Politometern och intressant kan du läsa även andras åsikter om , , , , , , , ,

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...