06 december 2009

Svenskt Täringslivs lögner

Svenskt Täringsliv fortsätter kampanjen mot LAS (lagen om anställningskydd). Trots att man denna gång inte med ett ord nämner hur det är man vill ha det i stället, så är det uppenbart att det som vanligt handlar om att man vill ha tillbaks rätten att kunna sparka vem man vill, när som helst och av vilken orsak som helst. Med andra ord: man vill ha tillbaka den tid då arbetaren var helt utlämnad till chefens godtycke och nycker så att man utan att mankemang kan sparka ut den arbetare som blivit gammal och sliten, för att i stället ta in en ny frisk förmåga. Tills även han är utsliten... men då är det ju bara att byta.

I sin iver att misskreditera LAS så drar man sig inte ens för lögner, utan påstår att lagen diskriminerar unga, oavsett kompetens, vilket givetvis inte är sant. Lagen pekar inte ut någon enskild grupp utan säger att det är den som sist anställts som får gå först oavsett ålder - och om den som blir kvar har tillräckliga kvalifikationer!

Lagen diskriminerar alltså inte unga oavsett vad Svenskt Täringslivs företrädare påstår. Däremot så vill de själva gärna diskriminera unga. Mellan raderna kan man ana deras gamla krav på lägre löner för ungdomar. Som det är nu så baseras lönerna inom de flesta avtal som jag känner till på anställningstid och erfarenhet. Svenskt Täringsliv vill i stället sänka lönerna enbart för ungdomar - och har sedan mage att komma och tala om diskriminering!


Organisationens ständige megafon DN är givetvis inte heller sen att också kräva en "moderniserad" arbetsrätt. Hur man nu kan se en återgång till forna tiders arbetsrätt som en modernisering? Som vanligt är man inte sen att ta upp "inlåsningseffekten", dvs att anställda blir kvar på jobb de inte trivs på eller passar för.

Men hur en ökad risk att bli kickad utan orsak skulle få människor att bli angelägnare att byta från ett arbete man vantrivs på men känner sig något sånär säker på, till ett annat arbete, ja det förtäljer inte historien.

Vilket inte är så konstigt, eftersom det inte är rädsla som får människor att vilja utveckla sig. Rädsla får endast den effekten att människor bevakar sin nuvarande position för att de inte ska förlora vad de har. Just detta är den effekt som den nuvarande regeringen skapar, ivrigt påhejad av DN, när man fullständigt raserat a-kassan. Genom att sabotera a-kassan så att det i många fall innebär både en ekonomisk och social katastrof så gör man människor livrädda för att förlora jobbet. När man dessutom tvingar människor att ta vilket jobb som helst, var som helst i landet, oavsett lämplighet, så har man skapat en inlåsningseffekt av närmast abnorma mått.

I stället måste man givetvis satsa på trygghet, med med en generös a-kassa. Trygga människor vågar bejaka utveckling och om man inte riskerar hela sin ekonomiska och sociala tillvaro på köpet så kommer människor också att våga sig på att prova sina vingar på nya jobb om de inte trivs eller passar på sitt nuvarande.



Förhoppningsvis fann du detta intressant och vill läsa mer om: , , , , ,

2 kommentarer:

Strutsman sa...

Vi har gratis utbildning, a-kassa, allmän sjukförsäkring och arbetsförmedlingar som försöker skaka fram ny jobb och praktikplatser. Men ändå tycker du m.fl. att man ska lagstifta om rätten till ett visst jobb. Det är en smula bisarrt.

Vem tjänar egentligen på att en person jobbar kvar om både ledning och kollegor tycker att han inte platsar? Jag skulle våga påstå (utan forskningsresultat i ryggen) att dessa personer inte heller själva trivs med att jobba kvar. Och självklart vill även de elakaste små blåingar som jag själv ha lagar eller avtal som förhindrar uppsägning av personliga skäl och andra absurditeter. Min erfarenhet av vad som brukar hända i fackliga kretsar när någon sägs upp p.ga. en ring i fel öra eller nåt sånt, säger mig dock att sådant inte är ett problem i praktiken. Att man inte kan göra sig av med personer som saknar motivation och entusiasm är dock ett reellt problem. Men det fattar man såklart bara om man någon gång själv startat ett företag eller liknande. Vad skulle du säga om din rörmokare drog benen efter sig och sedan bara sa att han tyvärr inte hann göra reparationen färdig?

Kaj Raving sa...

Strutsman: Har du över huvud taget läst vad jag skrivit eller har du bara utgått ifrån vad du ville läsa? Var har jag exempelvis hävdat att "man ska lagstifta om rätten till ett visst jobb"?

Om du hade läst vad jag skrivit så hade du dessutom sett att jag vänder mig MOT den inlåsningseffekt som regeringen skapar. Alltså MOT att den som inte trivs på sitt arbete ändå blir kvar. Det är just den inlåsningseffekt som regeringen skapar med sin politik och som får människor att bli kvar på arbeten de inte trivs på eller passar för. Vi har idag ett utbildningväsen, en a-kassa, allmän sjukförsäkring som regeringen rivit ner totalt och ovanpå det arbetsförmedlingar som tvingas anlita charlataner i stället för att hjälpa arbetslösa med utbildning osv.

Detta skapar rädsla och rädsla får endast människor att se om sitt eget hus och hålla fast vid det de har medan trygga människor vågar ta risker att prova något nytt.

Så när ni blå påstår att ni vill ha bort inlåsningseffekten så är det bara skitsnack, eftersom ni arbetar i rakt motsatt riktning. Vad ni verkligen vill är att ha tillbaks den tid då arbetaren stod med mössan i hand och var rädd för att han skulle bli av med jobbet om han inte bugade djupt nog.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...