30 december 2009

Rimlig dom

Tingsrätten har nu slagit fast att den vid detta lag rikskända 70-åriga Ronald döms för ringa misshandel till dagsböter på totalt 3000 kronor för att ha gett två örfilar till en vid tillfället 12-årig pojke.
"Att ett barn visar bristande respekt inför en vuxen kan aldrig av den vuxne åberopas som någon typ av förmildrande omständighet när det gäller att använda våld mot barnet"
Det är en mycket rimlig dom anser jag. Att sinnet runnit över för Roland är full förståeligt, det kunde det nog ha gjort för de flesta i samma situation. Men samtidigt så säger lagen att det inte är tillåtet att använda våld som lösning, annat än i nödvärn - och så bör det också vara.

Men Roland använde våld som lösning och då får han också ta sitt straff för det. Fast egentligen tycker han inte att det är hans eget fel, utan skyller ifrån sig.
Jag tycker det är orättvist, jag anser inte att det skulle bli några böter. Jag har erkänt att jag gjort fel, men det var samtidigt inte mitt fel att det blev så.
Vilket han gör rätt i enligt KDU:s andre vice ordförande, Aron Modig. Att Roland slog 12-åringen och nu frånsäger sig "det personliga ansvaret" för det beror nämligen på att barnen skyller ifrån sig och inte tar eget ansvar. Och det, det skyller Aron på sossarna.

Hur står det till med det personliga ansvaret och med respekten för andra människor? Vad är det som gör att de kan med att kalla en äldre herre, som lägger sin fritid på att skapa en trevligare omgivning för hela samhället, för ”gubbjävel”? Hur kommer det sig att de tycker det är okej att förstöra annans egendom eller kasta stenar mot polis och räddningstjänst bara för att de känner sig kränkta, orättvist behandlade eller lider av allmän tristess.

Jag tror att en stor del av felet är socialdemokratins.
Ja, ni fattar logiken va? Eller kanske inte...



Bloggat: Alliansfritt Sverige, Badlands Hyena, Kim Muller,

Media: AB1, DN, KvP, SvD

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

36 kommentarer:

Anonym sa...

Vilken fin människa du är! Jag beundrar din förmåga att inte kunna känna empati. Varken med den 12-årige killen eller med den 70-årige pensionären.

12-årigen som behöver någon som reagerar. Normlösheten han utsätts för kommer att skada honom långt mer än de örfilar han fick.

70-åringen som faktiskt stod upp för vår gemensamma egendom och regerade över ett stört beteende.

Får jag komma hem till dig och cykla i ditt vardagsrum och fimpa på ditt köksbord? Kom ihåg att det enda du får göra är att be mig sluta. Inget våld om jag får be.

Birger Jarl sa...

Våld finns i olika former och grader. Fysiskt våld är lika fel som psykisk våld. Men samhället straffar generellt sätt bara det ena. Nu lever vi inte i en perfekt värld. Personligen tycker jag att det ända som är synd med just denna historia är att 70 åringen åkte fast.

Anonym sa...

Om staten inte kan uppfylla sina åtaganden så finns det ingen anledning att den ska ha våldsmonopol. Har man försökt med polis och social utan framgång så är det staten som har brustit i sitt åtagande och alltså den som bör straffas.

Anonym sa...

Vad är våld?

Att få en örfil. Ett ont ord. Ett hånleende. Vandalism på allmän plats. På någons tomt.

Vilken lag ger böter för den typen av våld som föregår fysiskt våld mot person och som ofta är betydligt mer kränkande.

Nolltolerans skulle kunna innebära så mckt mer än att barn får göra vad som helst mot vuxna och med ett hånleende sedan ställa vuxna till rätta när de till slut reagerar.

Anonym sa...

Våld? En örfil åt en unge som inte kan veta hut är väl för helsike inget våld. Det är en nödvändig och korrekt handling för stunden. Jag hade gjort precis likadant själv. Det normlösa och flummiga samhälle som unga växer upp i utan auktoriteter kommer att visa sig i ökad respektlöshet för andra och andras egendom. Det är rent bondförnuft. Att blåsa upp den här historien som det är gjort visar på en långtgående ruttenhet i det svenska systemet. All heder åt mannen som reagerade och visade civilkurage.

Anonym sa...

Nej, nu är du ute och reser Kaj. En rimlig dom hade varit att domstolen indikerat att våld är fel. Däremot skulle påföljden inte ha blivit någon alls.

Därefter skulle socialtjänsten kopplats in för att markera att det var 12-åringen et al som gjort fel, och inte medborgaren som försökte få dem på rätt väg. Kanske behöver ungarna åka iväg en tid för att lära sig hyfs på någon anstalt.

Rehabliterad sa...

Helt rätt gjort.

I min ungdom (nu 24) så gjorde jag en hel del. Både mindre och större saker. Har fått 2 örfilar av "äldre"

1:a gången var när jag gick bärsärkagång i mitt fosterhem och krossade rutor. Fick örfilen och blev så förvånad att jag bara slutade och gick därifrån

2:a gången var ingen örfil utan fick en smäll på "baken" av en tant som jobbade på behandlingshemmet jag bodde på. Även där blev jag så förvånad att jag gick därifrån med en öm bak.

Effektivt och bör tillåtas. Nu ska vi skilja ifrån "skärp till dig och öppna ögonen örfilen" och regelbunden barnmisshandel.

Vissa av oss behöver det.

Henrik sa...

Kaj, tack gode Gud att du är så totalt väck! Du kommer aldrig att få något alls att säga till om i vårat land, och det är bra. Ungar skall ALDRIG vara skyddade för att de är just ungar. DAgens "barn" är mycket "äldre" än barn i samma ålder vad för bara 10år sedan. Dock borde ungarnas föräldrar åtalas för flera olika saker då de ej uppfostrat sitt barn rätt.
/backwall.tk

LP sa...

Frågan är ju vad mannen skulle ha gjort istället?

Skulle han ha ringt polisen? Tror någon här på fullt allvar att polisen skulle komma och om de mot förmodan skulle masa sig dit, tror någon att de skulle komma i tid?

Skulle han ha talat med pojken? Det kan ju fnka ibland, men uppenbarligen inte i detta fall. Pojken var inte mottaglig för argumentation.

Skulle han ha hållit fast pojken tills polisen kom och gjorde vaddå? Han skulle förmodligen hamna inför skranket även då och polisen skulle inte ha tagit hand om pojken.


Denna frustration bubblar och jäser i folkhemmet - man är bakbunden och kan aldrig få rätt i frågor som denna. Det enda rättvisa vore att den som bråkade, förstörde och förolämpade togs om hand så han inte kunde bråka mera, men istället blev det den som satte sig upp mot bråkmakaren som togs om hand.

Jag är helt övertygad om att detta kommer att leda till ett samhälle där vi inser att vi måste skydda oss själva och där de som har råd köper skydd och avskärmning. Jag upplever själv detta i den otrygga staden Malmö där jag bor. Jag har inte råd att bosätta mig i de bättre områdena och måste dras med diverse slödder inpå husknuten. Människor som inte verkar ha annat mål i livet än att göra livet surt för andra. Blir jag tillräckligt desperat kommer jag att beväpna mig. Jag vill inte förnedras av det avskum som kommit att befolka min stad de senaste decennierna och jag har moralisk rätt att göra motstånd.

Kaj Raving sa...

Så, då väntade reaktionerna kom som ett brev på posten, men ändå är det skrämmande att se hur pass många det är som tycker att våld är en bra lösning, eller ännu värre - att det över huvud taget inte är våld att slå ett barn.

Det är också sorgligt att se hur många vuxna? människor som tycker att ett 12-årigt barn ska behöva acceptera våld som straff för sitt beteende, utdelat av en privatperson utan prövning eller dom medan ni anser att en vuxen man, 70 år gammal, inte ska behöva ta några som helst konsekvenser för sitt beteende, trots att han fått tillgång till prövning i domstol med advokathjälp och allt annat som 12-åringen inte fick.

Som jag skrev i inlägget så kan jag mycket väl förstå att sinnet rann över för Roland, men det innebär fortfarande inte att han står över lagen, utan väljer man att bryta mot lagen så får man också ta konsekvenserna. Så enkelt är det.

Kaj Raving sa...

@Anonym 15.51: Så du menar att våld är den enda tänkbara lösningen när någon agerar fel? Och att vem som helst har rätt att agera både polis, domare och bödel när man känner för det? Så om jag exempelvis ser någon som kör för fort så har jag inte bara rätten enligt dig, utan jag bör till och med slå honom/henne på käften. Och sparka på honom/henne på marken också kanske? Personen i fråga riskerar ju faktiskt till och med liv genom sitt beteende.

Och 12-åringens föräldrar, har de nu rätt att klappa till 70-åringen efter hans normlösa beteende?

Nä du, jag köper inte att det skulle innebära brist på empati att inte vilja lära en 12-åring att våld är en acceptabel lösning på konflikter.

"Får jag komma hem till dig och cykla i ditt vardagsrum och fimpa på ditt köksbord? Kom ihåg att det enda du får göra är att be mig sluta. Inget våld om jag får be."
Larvigt skitsnack! Sitt hem har man rätt att freda med ganska långtgående medel, men om jag väljer att freda mitt hem genom att använda mer våld än vad lagen tillåter, ja, då gäller lagen faktiskt mig också och jag får ta konsekvenserna av det

Kaj Raving sa...

@Birger Jarl och Anonym 18.06 Att våld kan se ut på många olika sätt gör inte våldsanvändning mer ok i det här fallet, eller något annat.

totte sa...

Ronald försökte prata med barnen. utan resultat och kan då inte få tag på föräldrar. Han pratar med polis och social men får ingen hjälp.
Vad finns det då kvar att göra?
Det kan inte bara vara Ronalds fel. Samhället svek Ronald och föräldrarna svek sina barn som inte gav dom en rimlig uppfostran.
Det är aldrig rätt att slå men när jag var ung så talade man om "den som ger sig in i leken får leken tåla".
Antingen det eller straffa barnets föräldrar för trakasserier och skadegörelse.

Kaj Raving sa...

@Anonym 19.20 Som sagt, jag tycker att domen var rimlig. Även om han provocerats grovt av 12-åringen så är det inte ok att ta till våld och därför bör det även bli en påföljd.

Socialtjänsten borde givetvis ha varit inkopplad mycket tidigare.

Kaj Raving sa...

@Rehabiliterad Det är möjligt att en örfil hjälpte dig, kanske hade det gått lika bra att lösa utan våld. Det kan till och med vara så att en örfil kunde göra samma sak med grabben i fråga, men oavsett vilket så har det inte med saken att göra.

En annan aspekt är föräldrarnas agerande. Personligen är jag inte säker på att jag hade anmält det hela, det beror helt på omständigheterna, men eftersom det blev anmält så var det inte så mycket att välja på. Domstolen har att döma efter lagen och lagen förbjuder folk att slå andra, även om de blir provocerade.

Kaj Raving sa...

@Henrik Ska du kommentera på min blogg så får du ta och uttrycka dig betydligt trevligare. I övrigt se ovan.

Kaj Raving sa...

@LP "Skulle han ha talat med pojken? Det kan ju fnka ibland, men uppenbarligen inte i detta fall. Pojken var inte mottaglig för argumentation."

Hur vet du det? Var du med?

Vi har ett samhälle med snabbt ökande klyftor, fattigdom och utslagning. Det leder till ökad otrygghet i samhället, särskilt för de som inte har råd att köpa sig en bättre tillvaro. Så har det sett ut historiskt, inte minst här i Sverige och så ser det ut i alla länder där klyftorna är stora.

Lösningen är alltså inte att öka på våldsspiralen utan att skapa ett jämlikare och rättvisare samhälle. Bara så kan vi komma åt själva orsaken, men det låter sig knappast göras över en natt.

vadeva sa...

Undrar vad den här ungen lärt sig av detta? Att han får uppföra sig som ett svin. Om några år sparkar han ihjäl någon, och får ett par månaders ungdomsvård. Och vad lär han sig av detta? Att det är ok att uppföra sig som ett svin. Och allt är naturligtvis samhällets fel. Vilket ju är helt sant för han har aldrig fått lära sig veta hut.

Kaj Raving sa...

@Totte Vad Ronald verkligen gjort och inte för att försöka lösa situationen har jag ingen aning om, men min erfarenhet av liknande situationer är att det är många som tycker att någon borde prata allvar med grabben, någon borde prata allvar med hans föräldrar, någon borde prata med sociala osv osv, men ingen gör det! Men man fortsätter att gnälla över att inte någon gör något.

Men borsett från det så visst, samhället har uppenbarligen misslyckats när det gått såhär, liksom föräldrarna, men det rättfärdigar inte att ytterligare fel begås.

Kaj Raving sa...

@vadeva sa... Så då menar du att det är bättre att han får lära sig att våld är ett acceptabelt sätt att lösa ett problem? Det gör säkert susen.

LP sa...

@Kaj

Nej jag var inte med. Jag har tagit del av denna händelse på samma sätt som jag förmodar att du gjort, alltså via media, och då får man intrycket att Ronald INTE gick direkt fram till grabben och lusade upp honom utan förvarning. Snubben hade djävlats med Ronald och Ronald hade sagt åt honom att försvinna.

citat:
"Vi har ett samhälle med snabbt ökande klyftor, fattigdom och utslagning. Det leder till ökad otrygghet i samhället, särskilt för de som inte har råd att köpa sig en bättre tillvaro. Så har det sett ut historiskt, inte minst här i Sverige och så ser det ut i alla länder där klyftorna är stora.

Lösningen är alltså inte att öka på våldsspiralen utan att skapa ett jämlikare och rättvisare samhälle. Bara så kan vi komma åt själva orsaken, men det låter sig knappast göras över en natt."

Allt det där är sant även om jag tror att du och jag kanske har olika lösningar på problemen. Fast detta är förmodligen helt irrelevant i sammanhanget. Det är hånfullt mot Ronald att dra upp så stora frågor i samband med denna händelse.
Även om orsaken till grabbens dåliga beteende verkligen skulle vara orättvisor i samhället (vilket jag starkt betvivlar, vanligt jävelskap räcker långt, det vet jag av egen erfarenhet), så hjälper det inte Ronald i den uppkomna situationen. Din filosofi är inte hållbar, men man stöter tyvärr alltför ofta på den slags resonemang, i synnerhet hos människor som definierar sig som någon slags vänster.

Personligt ansvar kan nästan alltid avkrävas. Det är mycket sällan som någon i den historiskt och globalt sett relativt priviligerade situation så gott som alla svenskar befinner sig i, kan skylla på de stora omständigheterna för sitt dåliga beteende, och hur som helst hjälper det ALDRIG offren. Nu tog Ronald sitt ansvar, men får grabben ta sitt? Jag gissar att han slipper. Detta är uselt och demoraliserande.

Janne sa...

"Vårt samhälle har börjat urarta, mutor och korruption är vanligt, barn vill inte längre lyda sina föräldrar och alla vill skriva en bok. Det är uppenbart att jordens undergång är nära". (Assyrisk stentavla 2800 f.kr.).he he

LP sa...

Jag vill tillägga att det jag finner intressantast är frågan som jag upprepar:

Vad skulle Ronald Fasth göra åt bråkstaken, vandalen, fridstöraren och mobbaren Rasko Kardovic? Vad lär vi oss av domen och hur agerar vi då vi själva hamnar i en liknande situation?

Man hamnar ibland i situationer där det inte går att resonera. Om jag liksom du skall försöka dra paralleller till de stora sammanhangen, vill jag nämna Chamberlain och hans eftergiftspolitik. Han trodde att han kunde resonera med Hitler och blidka honom. Samma sak händer i både stort och smått hela tiden. Ibland fungerar inte dialog och är man inte lagd åt Jesushållet måste man göra något handfast för att inte förnedras och hunsas.

totte sa...

@Kaj: Du har lite väl lätt att döma utan att sätta dig in i ämnet. Det är tyvärr en brist i ditt resonemang. vi har ju härligt öppna domstolar i Sverige. allt finns där för den som verkligen vill veta och inte bara döma som medierna. Det viktiga här är ju att Ronald följde alla de steg vi kan ta innan han gick för långt. Många dömer honom helt där utan att själv ha en bättre lösning. våld är inte rätt men hur kommer man tillrätta med situationer som denna? Och kom inte med "men våld hjälper inget". 12åringen är ju lika skyldig som han är. varför ska då denna vara utan straff?
visst ska inte fel rättfärdigas med fel men rätt ska också ge rätt. Jag menar att döm båda eller ingen av dom.

@LP: bra sagt.

Kaj Raving sa...

@LP Grejen är ju att Ronald inte tycker att han ska behöva ta ansvar för sitt agerande - och du tycker uppenbarligen också att han ska slippa göra det! Att domstolen skulle låta vem som helst leka polis, domare och bödel i ett, det skulle verkligen vara "uselt och demoraliserande"!

"Allt det där är sant även om jag tror att du och jag kanske har olika lösningar på problemen. Fast detta är förmodligen helt irrelevant i sammanhanget. Det är hånfullt mot Ronald att dra upp så stora frågor i samband med denna händelse.
Även om orsaken till grabbens dåliga beteende verkligen skulle vara orättvisor i samhället (vilket jag starkt betvivlar, vanligt jävelskap räcker långt, det vet jag av egen erfarenhet), så hjälper det inte Ronald i den uppkomna situationen. Din filosofi är inte hållbar, men man stöter tyvärr alltför ofta på den slags resonemang, i synnerhet hos människor som definierar sig som någon slags vänster."

Får jag först påminna om att det var du som tog det hela till ett större perspektiv.

Att det sedan skulle vara hånfullt mot Ronald att tala om vad som skapar ett otryggt samhälle är ju rent löjligt, även bortsett från att det rör sig om två skilda frågor

Rötägg kommer alltid att finnas, oavsett hur samhället ser ut och jag har inte sagt ett ord om att det inte finns ett personligt ansvar, det är en åsikt som du har tillskrivit mig, vilket är mycket vanligt att människor från högern gör. När det gäller det personliga ansvaret så är jag inne på det i svaret till Tobbe.

Men återigen, det är ju det personliga ansvaret för sitt olagliga agerande som du anser att Ronald ska slippa.

Är det ok för en 70-åring att vara offer för omständigheterna och inte ta konsekvenserna utifrån sitt agerande men inte för en 12-åring menar du?

Eller tycker du nu i stället att det är ok att begå brott utan att behöva ta några konsekvenser för det? Det tycker i alla fall inte jag.

Hur får du det hela att gå ihop?

Kaj Raving sa...

@Totte "Du har lite väl lätt att döma utan att sätta dig in i ämnet."

Detsamma, eller var du med på plats? Fast egentligen är är det hela ganska enkelt i detta fall.

Domen gäller Ronald, inte 12-åringen - det är vi väl överens om?

Vad som sen ska ske med 12-åringen är alltså en helt annan fråga som inte har med domen i fråga att göra - eller hur?

Att slå någon är olagligt (utom i undantagsfall) - det kanske vi kan vara ense om?

Domstolen har kommit fram till att Ronald har slagit 12-åringen, vilket han även har erkänt och tydligen är medveten om att man inte får göra också - det kanske vi också kan enas om?

Ronald har alltså begått ett brott - det bör vi väl nästan kunna enas om det också?

Frågan där vi tycks skilja oss åt är alltså slutligen den - ska det leda till konsekvenser om man begår brott?

Jag anser att bör göra det medan du tycks anse och resonerar för att det är helt ok att begå brott utan påföljd. Det är onekligen lite oroande.

totte sa...

@Kaj: Det är lättare än vad man tror att få ut handlingar från svenska rättsväsendet. Jag var då inte där men har läst samma information som domstolen fått ta till sig. Anser att det gör mig relativt insatt?
Att slå är fel, där är vi ense.
Domstolen har dock valt att inte gå vidare med skadegörelsen och trakasserierna men med misshandeln. Jag anser att detta skickar helt fel signaler.
Jag anser att ska man döma så ska det gälla båda. detta då båda i princip erkänt sin del i det hela.
Jag förstår vad du vill ha sagt men tror att du missuppfattar mig.
Jag förstår Ronald som fått sitt livsverk förstört av några ungar vecka efter vecka. Det gör inte domen mot honom felaktig i sig. Han har dock i detta fallet blivit helt övergiven utav polis/social/domstol. Vad gör man i de fallen och vad kan vi göra för att det inte ska hända igen? det är vad jag vill få fram.
Rödby innehöll samma saker. ett gäng utan föräldrar/rättesnören och en frustrerad åldrig som försökt allt och inte fått hjälp. tar vi inte upp det till diskussion nu så är det snart för sent. Det hoppas jag du kan hålla med mig om?
P.s. Härligt att se hur mycket politiker det finns i dina "svar".

Kraxpelax sa...

KRAXPELAX

Mikael.R.Nilsson sa...

banka slå barnen om dem inte lyssnar det leder säkert till ett tryggt samhälle? För min del tro jag mig veta bestämt att våld föder våld får man stryk som barn är risken stor att de är på de viset man löser konflikter som vuxen utan att veta säkert men Ronald själv fick säkert sina örfilar som liten både i skolan och hemma men då var det inte olagligt med barnaga vilket det är idag vilket är bra.

Kaj Raving sa...

@Totte "Jag var då inte där men har läst samma information som domstolen fått ta till sig. Anser att det gör mig relativt insatt?"
Det köper jag.

"Domstolen har dock valt att inte gå vidare med skadegörelsen och trakasserierna men med misshandeln. Jag anser att detta skickar helt fel signaler."
En 12-årings felaktiga agerande är såvitt jag vet inte ett domstolsärende utan ett fall för socialen, som iofs borde ha tagit tag i det hela för länge sen, men det är som sagt en skild fråga.

"Jag förstår Ronald som fått sitt livsverk förstört av några ungar vecka efter vecka. Det gör inte domen mot honom felaktig i sig. Han har dock i detta fallet blivit helt övergiven utav polis/social/domstol. Vad gör man i de fallen och vad kan vi göra för att det inte ska hända igen? det är vad jag vill få fram.
Rödby innehöll samma saker. ett gäng utan föräldrar/rättesnören och en frustrerad åldrig som försökt allt och inte fått hjälp. tar vi inte upp det till diskussion nu så är det snart för sent. Det hoppas jag du kan hålla med mig om?"
Här tror jag att vi är ganska överens över att samhället har misslyckats och som jag skrivit tidigare så förstår jag mycket väl Ronalds frustration men hans reaktion var fortfarande fel. Det är hela samhällets ansvar att reagera när barn uppför sig fel, inte minst gäller det "vanliga" vuxna (men utan att ta till våld givetvis), men som jag var inne på i mitt första svar till dig så är det alltför många som inte gör det utan väntar på att någon annan ska göra det och så får det gå för långt i stället.

Många talar med vurm om att det var bättre förr när man fick ge barnen en hurring utan att någon gnällde. Men när jag var liten, för 25-30 år sedan var det också förbjudet att slå barn, däremot så hade alla koll på allas barn på ett sätt som jag upplever att det inte finns idag. Gjorde jag eller någon annan något fel som en vuxen såg så kunde man vara säker på att antingen fick man en utskällning direkt eller så fick föräldrarna åtminstone veta det. Idag har jag i stället sett och hört vuxna som ser ungar som hittar på sattyg men som i stället för att agera bara fortsätter muttra över föräldrar som inte tar sitt ansvar, medan föräldrarna kanske inte har en aning om vad deras "ängel" gör. Vad som behövs är lite mer civilkurage.

"P.s. Härligt att se hur mycket politiker det finns i dina "svar"."
Jag är inte helt säker på att det var menat som en komplimang =)

totte sa...

"En 12-årings felaktiga agerande är såvitt jag vet inte ett domstolsärende utan ett fall för socialen, som iofs borde ha tagit tag i det hela för länge sen, men det är som sagt en skild fråga."
Tyvärr är det ju socialens oförmåga att agera som ledde till den här situationen. Gjorde dom sitt jobb så är det ligisternas föräldrar som är ansvariga. Jag anser att ronald gjorde allt rätt innan slaget och kan då inte hållas fullt ansvarig.(även domstolen verkar anse detta i och med straffvärdet)

"Här tror jag att vi är ganska överens över att samhället har misslyckats och som jag skrivit tidigare så förstår jag mycket väl Ronalds frustration men hans reaktion var fortfarande fel. Det är hela samhällets ansvar att reagera när barn uppför sig fel, inte minst gäller det "vanliga" vuxna (men utan att ta till våld givetvis), men som jag var inne på i mitt första svar till dig så är det alltför många som inte gör det utan väntar på att någon annan ska göra det och så får det gå för långt i stället."
Min undran här är vad man gör när samhället sviker som i det här fallet. Jag håller helt med dig om vad som borde hänt men som så tydligt i det här fallet så hände inget trots att Ronald gjorde allt i sin makt. Visst att många inte gör allt dom kan men jag trodde vi diskuterade just det här fallet i och med ditt inlägg? Det här fallet skickar tydliga signaler om att det är ok att ställa till det och man kan anmäla dom som går emot dig. Eller hur tolkar du det om man jämför följderna utav båda brotten? (nej det går inte att bortse ifrån det ena när man förklara det andra)

"Många talar med vurm om att det var bättre förr när man fick ge barnen en hurring utan att någon gnällde. Men när jag var liten, för 25-30 år sedan var det också förbjudet att slå barn, däremot så hade alla koll på allas barn på ett sätt som jag upplever att det inte finns idag. Gjorde jag eller någon annan något fel som en vuxen såg så kunde man vara säker på att antingen fick man en utskällning direkt eller så fick föräldrarna åtminstone veta det. Idag har jag i stället sett och hört vuxna som ser ungar som hittar på sattyg men som i stället för att agera bara fortsätter muttra över föräldrar som inte tar sitt ansvar, medan föräldrarna kanske inte har en aning om vad deras "ängel" gör. Vad som behövs är lite mer civilkurage."
Här är vi helt eniga. Vi är antagligen av ung samma ålder och jag upplever det också som om det var ett striktare system för "civilkurage" "när jag var ung".
Där vi skiljer oss dock är att jag anser att det finns ett visst mått av civilkurage i Ronalds agerande. Vad finns det för lösningar när samhället sviker?
Väldigt många fördömer hans agerande utan att tänka sig in i situationen. Jag tror tyvärr för många i verkligheten hade slagit långt tidigare än Ronald gjorde. Bara väldigt politiskt inkorrekt att erkänna det ens för sig själv.

P.S. hur du tolkar det kan bara du bestämma. ;)

LP sa...

@Kaj

Jag har inte påstått att Ronald skulle slippa straff. Jag har däremot ifrågasatt den förenkling av saken som man gör sig skyldig till då man kallt konstaterar att Ronald brutit mot lagen och att han fick ett straff som lagvrängarna ansåg rimligt.

Vilket straff kommer Rasko Kardovic att få? Vilka signaler skickar man till honom och hans kompisar (som enligt Ronald redan fattat hur systemet fungerar och därför åkt dit och börjat provocera honom igen, de är untouchables)? Vilka åtgärder vidtar man för att de skall sluta trakassera honom och vandalisera golfbanan?

Kanske börjar de små ormynglen redan förstå att de kan bete sig i stort sett som svin eftersom de inte är myndiga. Vad gör man åt Raskos föräldrar? Ett litet förtroligt samtal med soc på sin höjd. Fast det tror jag knappast, det skulle kanske ske om Rasko nitade den gamle gubben.

Hur du än väljer att vara en "god" medborgare med politiskt godkända åsikter angående hur man bemöter slynglar och drägg, så kommer du inte undan problematiken: Rasko och hans polare kan terrorisera Fasth till förbannelse om de bara är lite smarta, och samhället kommer inte att kunna skydda Ronald. Personer som Ronald och flera andra som tar del av hans öde ser detta och vidtar motåtgärder. Det spelar ingen roll att det är fel att slå barn. Man har sina moraliska principer men kommer de i konflikt med överlevnadsinstinkterna får ofta principerna vika.

Detta problem löser man inte genom att snacka storpolitik och söka syndabockar i form av "samhället" eller "kapitalet" etc. Det är en sak att försöka analysera vilka komplexa mekanismer som ligger bakom hur vi blir och beter oss mot varandra. Det är en annan sak vilka skyldigheter vi faktiskt har i det vardagliga mötet med andra människor, oavsett hur vi mår och vilka verkliga eller påhittade problem vi väljer att skylla på.

Det finns en stor förlorare här och det är Ronald. Han är också den enda som faktiskt tagit sitt ansvar och straff. Den andra stora förloraren är den allmänna moral- och rättsuppfattningen och förtroendet för systemet. Fast för min egen del kan jag nog knappast bli mera desillusionerad. Systemet funkar helt enkelt inte.

Kaj Raving sa...

@Totte Inlägget tar upp domen mot Ronald och inte huruvida 12-åringens agerande var ok eller inte. Där tror jag att alla är ense om att det inte var det, men konsekvenserna mot 12-åringen har inte med denna dom att göra. Det är en helt annan fråga som man får hoppas att sociala myndigheter tar hand om.

Det domstolen har gjort är att de har dömt i det mål som fallet gällde. 12-åringen stod inte inför skranket och domen rör alltså inte honom annat än indirekt eftersom hans agerande garanterat togs i beaktande när man fällde domen (det kan du säkert bekräfta). Vad domstolen hade att ta ställning till var om våld är ett ok sätt att lösa en konflikt på eller inte och som väl var så kom man fram till att det inte är det - en rimlig dom.

Man kan alltså inte kräva att 12-åringen också ska straffas i ett mål som över huvud taget inte rör honom. Det är helt orimligt.

Det du (och många andra) vill göra är att urskulda ett dåligt, tom olagligt beteende, med att någon annan också uppfört sig illa - och det är helt enkelt inte ok. Och vi kan definitivt inte ha en domstol som friar någon bara för att någon annan också gjort fel. Utan har man gjort något olagligt så får man också ta konsekvensen, oavsett hur förståeligt agerandet i sig är och alldeles oavsett vad andra hade gjort i hans ställe.

Väldigt många berömmer Ronalds agerande utifrån helt känslomässiga grunder, man kan sätta sig in i hans situation och först att det var fördjävligt, det kan jag också. Problemet är att man gör det utan att tänka ett steg längre och inse att det faktiskt också innebär att man menar att domstolen ska bortse ifrån ett olagligt agerande. Och jag är rätt säker på att de allra flesta faktiskt vill att domstolen dömer efter den lag som finns och inte börjar döma efter vad man själv känner för, eller vad tror du?

Kaj Raving sa...

@LP Se svaren till Tobbe

LP sa...

@Kaj

Är du kategoriskt mot civil olydnad?

Kaj Raving sa...

@LP "Är du kategoriskt mot civil olydnad?"

Nej, tvärtom. Men när man ägnar sig åt civil olydnad så får man också vara beredd att ta konsekvensen av sitt agerande.

I själva verket så är det ofta just konsekvenserna, i form av domstolsprocesser, som man vill åt för att skapa uppmärksamhet kring en viss fråga. Så om det hade varit planerad civil olydnad från Ronalds sida så hade det ju varit framgångsrikt.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...