24 november 2009

Sellout från PP när man fick komma in i finrummet

Idag sa EU-parlamentet ja till telekompaketet som var en stor fråga i EU-valrörelsen för att man vill kunna stänga av användare, som exempelvis fildelat, helt och hållet från internet. Nu har man efter mycket manglande fått till en kompromiss där man åtminstone har rätt till "rättslig prövning". Vad prövningen ska bestå i är däremot inte klarlagt. Eva-Britt Svensson (V):
– Kompromissen är så luddig och öppen för tolkningar.
Piratpartiet gick till val på en enda fråga i valet till EU-parlamentet - att friheten på nätet skulle värnas, utan kompromisser. Väl inne i finrummet visade sig dock inte idealen vara så mycket värda, åtminstone inte så mycket att man inte kunde tänka sig att sälja ut dem för en halvtaskig kompromiss. Christian Engström (pp):
– Det är inte perfekt, men det är ett steg i rätt riktning.
Så grattis alla som vill begränsa friheten på internet, ni har kommit en bra bit på vägen.
Och till alla er som la er röst på Piratpartiet i valet till Europaparlamentet i tron att de stod för motsatsen kan jag bara säga - ni skulle röstat på Vänsterpartiet!
Vi vet hur det känns att utsättas för maktens övergrepp. Vi vet vad övervakning och åsiktsförtryck är, för vi har känt av dess verkningar.

Därför värderar vi frihet och den enskildes skydd mot övergrepp. Därför älskar vi det fria internet. Därför räcker det inte med ett halvdant skydd för medborgarnas rättigheter. Därför röstar jag nej till telekompaketet
Media: SvD, AB, AB2, Europaportalen, DN



Från Konfliktportalen.se: Jinge skriver GrisPestens orsak?, Cvalda skriver Panoptikon, Anders_S skriver Det är mycket svin i media, tusenpekpinnar skriver Telia vill avskaffa det fria internet

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

12 kommentarer:

HR sa...

Piratpartiet valde den gröna gruppen, inte den röda.

Enligt min mening det bästa som hänt inom EU-politiken.

Kaj Raving sa...

Jo, det var ju uppenbarligen ett bra val om man inte är för förtjust i rättssäkerhet och frihet på internet...

Markus "LAKE" Berglund sa...

Jag vill inte vara elak, men jag tror att EN Pirat kan göra mycket mer nytta än om (v) skulle tagit alla Sveriges parlamentsplatser. (Typ 18-20 stycken)

Bara genom den uppmärksamhet PP fick när de valdes in var det lättare att få upp frågan på bordet och påverka slutresultatet.

Och eftersom jag är medlem i Centerpartiet så hade jag knappast kunnat lägga min röst på (v) ändå. Däremot tog det inte emot lika mycket att rösta lila)

Men vi får väl se om ett par åt och utvärdera. Då har (v) sannolikt hunnit engagera sig i en massa andra frågor om allt vrån A-kassa till invandring, medan PP har fortsatt arbeta för enbart medborgerliga rättigheter, personlig integritet och dylikt.

Mikael.R.Nilsson sa...

Herregud vänsterpartiet arbetade med detta telekompaket långt innan PP kom in dem gick på val på en fråga nämligen friheten på internet nu så har man kompromissat nåt man sa sig aldrig göra i denna fråga.

Anders sa...

Men en nej röst blir detsamma som att det är ok med hadopi liknande lagar..

Anonym sa...

Väntalitehärnuva. Att rösta emot förslaget är att rösta bort skyddet för att bli avstängd från Internet. Frågan är om skyddet är tillräckligt bra för att räknas (och för att stoppa t.ex. HADOPI), men att kalla Piratpartiet en sellout för att de röstade för skyddet är lite bakvänt.

Urban Sundström sa...

Hej !

Christian Engström har skrivit om detta på: http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/26/osaklighet-och-poserande-fran-vanstern/

Hälsn. Urban

calandrella sa...

Om telekompaketet fallit helt och hållet, hade det ändå varit tillåtet för medlemsländerna att avstänga folk från Internet. Med telekompaketet är det fortfarande tillåtet, men däremot införs rättssäkerhetsgarantier. Vad en hade att välja på som EU-parlamentariker var alltså:
1. Möjlighet för avstängning från Internet utan rättssäkerhet. (Om EU inte uttryckligt förbjuder något, vilket det inte gjort när det gäller internetavstängningar, är det ju tillåtet för medlemsländerna).
2. Möjlighet för avstängning från Internet, men enbart med rättssäkerhet.

Christian Engström valde andra alternativet. Eva-Britt Svensson valde det första.

Notera dock att tidigare i förhandlingarna, hade vi kunnat få in nätneutralitet i diskussionerna också, och dessutom förbud mot all avstängning. Men när Piratpartiet och Gröna gruppen föreslog detta inför förlikningskommittén, röstade Eva-Britt Svensson emot det.

Kaj Raving sa...

Piratpartister (antar jag, har inte hunnit/orkat kolla upp ännu) låtsas som om valet stod mellan att vara för förslaget eller att vara för dagens situation, som inte heller är bra. Givetvis är det rena löjan och bara ett löjligt försök att försöka försvara att man de facto sålde ut den enda frågan man gick till val på med en billig kompromiss där det enda positiva argumentet man kan hitta FÖR att rösta ja är att det är lite mindre dåligt än dagens situation.

Men som sagt att ställa upp ett sådant val är rena löjan, rent av pinsamt, eftersom valet i realiteten stod mellan att godta ett uselt förslag och att tvinga fram ett bättre. Piratpartiet valde att inte stå upp för friheten på nätet utan röstade för det usla förslaget, något som man nu tydligen har stora problem att stå för.

Kaj Raving sa...

Anders och anonym: hadopi stoppas INTE i och med detta och huruvida förslaget överhuvud taget innebär något skydd blir i slutänden upp till EU:s domstol att avgöra.

Att gå till val på en enda fråga och sen inte kunna/vilja/våga stå upp för den frågan när man väl kommer in i finrummet, det är sellout!

Taz_1999 sa...

Fan vad du ljuger!

Kaj Raving sa...

Taz: Var det det mest konstruktiva argument du kunde hitta?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...