07 mars 2009

Är undersköterskor höginkomsttagare?

Följande är en replik på en insändare från Eva Bengtsson Skogsberg (m) och Jan R Andersson (m) som i sin tur svarade (finns tyvärr inte på nätet) på denna insändare.

Höginkomsttagarna vinner mest”, så beskrev den borgerliga tidningen DN (22/9 -08) regeringens tredje jobbskatteavdrag. Mönstret från regeringens tidigare skattesänkningar följs alltså upp ytterligare en gång och höginkomsttagare som tidigare gynnats genom sänkt fastighetsskatt, slopad förmögenhetsskatt och jobbskatteavdrag har nu gynnats igen.

Alliansen ”varaktiga arbetslöshetsnedgång” visar sig tydligt i Statistiska centralbyråns (SCB) senaste redovisning. Utanförskapet ökade för andra kvartalet i rad! En ny rapport från LO visar dessutom att inkomstklyftorna mellan elit och arbetare är de största i modern tid, samtidigt som en undersökning från TCO visar att den svenska a-kassan numer hamnar i europeisk strykklass.

Ändå påstår Eva Bengtsson Skogsberg (m) och Jan R Andersson (m) att det är undersköterskor i Emmaboda och industriarbetare i Nybro som tjänar mest på Alliansens skattesänkarpolitik. Tycker de att undersköterskor är höginkomsttagare? Tillhör en industriarbetare den ekonomiska eliten? Drabbas aldrig undersköterskor och industriarbetare av sjukdom eller arbetslöshet i deras värld?

Som alla kan lista ut så måste givetvis dessa skattesänkningar som Bengtsson Skogsberg och Andersson yvas över betalas genom besparingar på annat håll och var väljer de då att spara? Jo, bland regeringens främsta besparingsposter hittar vi sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen och arbetsmarknadspolitiken. Det är alltså undersköterskan från Emmaboda som slitit ut sin rygg och blivit sjukskriven och industriarbetaren från Nybro som blir uppsagd som får betala för skattesänkningarna.

Att som regeringen och deras lokala företrädare, Eva Bengtsson Skogsberg och Jan R Andersson, låta sjuka och arbetslösa bekosta skattesänkningar som främst kommer de mest välbärgade till del, det är en cynisk politik!

Kaj Raving
Ordf. Vänsterpartiet Nybro

---------------------------------------------------------------

Förhoppningsvis fann du detta intressant och vill läsa mer om: , , , , , ,

8 kommentarer:

Dagge sa...

Det är i högst grad rimligt att höja gränsen för när man ska börja betala statlig inkomstskatt till 31700 kr. Att ganska normala löner ska drabbas av 50% marginalskatt är fel och direkt skadligt för ekonomin då det inte uppmuntrar till mer arbete.

Det är ett vinklat synsätt att sjuka och arbetslösa "betalar" skattesänkningar. Vad är det som säger att skatten var på optimal nivå innan 2007?
Med världens högst skattetryck borde man kanske istället fundera på om skattepengarna kan användas effektivare istället för att ropa efter ännu högre skattenivå.

Poängen är att öka skillnaden mellan att gå från bidrag till arbete så det finns en ännu större ekonomisk drivkraft för detta.

Kaj Raving sa...

Dagge:Jo, det ser vi ju att alla industriarbetare väljer att arbeta mer nu när man höjt marginalskattenivån. Märkligt bara att så många industriarbetare nu ändå väljer att gå på "bidrag" trots att det finns en "större ekonomisk drivkraft" för att arbeta.

Du har rätt i att det är ett vinklat synätt, eftersom det är ett synsätt som utgår ifrån att även den som blir sjuk eller arbetslös har rätt till en dräglig tillvaro. Alltså ett synsätt som skiljer sig radikalt från regeringens.

Dagge sa...

Du har en dräglig tillvaro om du blir sjuk, det finns en offentlig sjukvård med fantastisk kvalitet som tar hand om dig. Det finns sjukersättning och därtill avtalade tilläggsförsäkringar mellan fack och arbetsgivare som ger dig upp till 90% av lönen.

Det finns en A-kassa som gör det möjligt att ställa om och hitta ett annat jobb.

Man kan diskutera om dagpenningen borde vara högre än 680 kr/dag så att fler med högre inkomst >18.700 kr får större del av lönen vid A-kassa. Med senaste S-regeringen låg dagpenning på ca 730 kr - inte direkt en enorm skillnad.

I grunden är det bra om det finns ekonomiska drivkrafter att gå till arbete från bidrag - det ska löna sig att jobba.

Miriam sa...

Även undersköterskorna har tjänat på de tre jobbskatteavdragen, cirka 1.000 kr per månad och 12.000 kr per år. Det är mycket pengar för den som inte har så höga löner!

Kaj Raving sa...

Dagge: Du har som sjuk "möjligheten" att genom regeringens rehabiliteringsfria "rehabiliteringskedja" kastas ut i arbetslöshet om du inte blir frisk fort nog eller om du inte är döende nog. Visst finns det försäkringar, under en viss tid, förutsatt att du har arbete med kollektivavtal från början och att du kvalificerar dig.

"Det finns en A-kassa som gör det möjligt att ställa om och hitta ett annat jobb."

A-kassan var en gång i tiden en omställningsförsäkring, nu, när man kanske får ut 40-45% under första månaden handlar det knappast om omställning längre, utan endast om överlevnad.

Intressant att se att du inte tycker att 1000:-/mån inte är så mycket pengar för någon som lever på a-kassa, medan Miriam tydligen tycker att det är mycket pengar för en undersköterska med låg lön.

"det ska löna sig att jobba."

Det där är enbart ett kvalificerat skitsnack. Främsta anledningen till att sänka a-kassan är att man vill skapa en kader av människor som är beredda att dumpa lönerna på arbetsmarknaden för att själva överleva vardagen.

Kaj Raving sa...

Miriam: För det första så måste man från de där 1000:- dra bort den ökade avgiften till a-kassan och den slopade avdragsrätten för a-kassa och fackavgift med c:a 300:-. För undersköterskan i Emmaboda så handlar det dessutom ofta om åtskilliga hundralappar som går bort per månad i ökad bilförsäkring och ökad fastighetsskatt. För att ta de mest uppenbara exemplen.

Dessutom så bekostas den eller de hundralappar som hon möjligen får över genom försämringarna i a-kassa, sjukförsäkring och i undersköterskans inte minst intressant, genom att man inte räknar upp statsbidragen till kommunerna. Det gör att för några futtiga hundralappar till sig själv, så ökar hon väsentligt risken att göra sig själv arbetslös, och vad har hon i så fall tjänat på regeringens politik? Detta samtidigt som höginkomsttagaren kan tjäna åtskilliga tusen kronor varje månad genom regeringens skattesänkningar.

Dagge sa...

Kaj:

Vad jag menar är att A-kassan inte var särskilt mycket högre innan Alliansen tog över. Tror det var 730 kr i dagpenning, nu är det 680 kr. Jag kan inte se att detta utgör skillnaden mellan fattigdom och dräglig tillvaro?

Sjukförsäkringen: är INTE till för de som kan jobba utan för de som är sjuka och har nedsatt arbetsförmåga. Göran Persson använde flitigt sjukförsäkringen för att försäkra ut människor som egentligen behövde byta jobb. Det är ingen allmän rättighet att ta timeout när man är lite trött och sjukskriva sig på skattebetalarnas bekostnad.

Om du får ut 40% i A-kassa första månaden hade du sannolikt en ganska hög lön innan du blev arbetslös, trots "karensen".

Med ditt resonemang om att allt blivit dyrare förstår jag inte varför du inte skulle vilja kompensera ännu mer i skattesänktning och för helt andra saker som tex dyrare bensin? Det är väl bättre att folk får bestämma själva över en större del av sin lön och så kan man tex välja att inte kör bil med hög trafikförsäkring.

Jag köper inte ditt snack om att man vill skapa en kader av låglönejobb. Varför skulla man vilja det? "Göda kapitalet"...men kom igen nu. Det handlar istället om att ge människor förutsättningar att leva på sin lön, göra det möjligt att försörja sig på vanlig löner.

Kaj Raving sa...

Dagge: För det första, vem säger att nivån bör vara just 730:-. Vi menar att att åtminstone en majoritet ska få 80% i ersättning, inte som idag, en minoritet (den senaste siffran jag hörde var att det var c:a 25% som fick ut 80% i ersättning, dock obekräftat). Och skillnaden mellan att få 80% i ersättning mot dagens kanske 60% ses nog som relativt stor för de flesta.

Vet du någonting om hur den nya "rehabiliteringskedjan" fungerar? Sjuka med läkarintyg "friskförklaras" av försäkringskassans läkare, som aldrig träffat dig, och du blir i stället utkastad i arbetslöshet efter ett halvår. Efter ett år är du utförsäkrad i vilket fall, om du i princip inte är döende.
Här kan du läsa om hur kedjan slår.

För att med sju dagars karens och taket i a-kassan så krävs det inte mer än en ordinär lön för en 2- eller 3- skiftsarbetande industriarbetare för att ersättningen ska hamna på 40-45%. Det vill jag knappast påstå att det är extremt högt.

Sänker man skatten så säger enkel matematik att pengarna måste tas någonstans ifrån, dvs från välfärdssektorn, vilket regeringen nu har gjort. Eftersom det är de med lägst inkomst som har mest att vinna på att vi har en gemensam sektor, de får tillbaks mer än de betalar in i systemet, så tjänar de givetvis också minst på en skattesänkning (förutom att större delen också går till de med högst lön).

"Varför skulla man vilja det?"
Mycket enkelt! Låga löner=högre vinster.

"Det handlar istället om att ge människor förutsättningar att leva på sin lön, göra det möjligt att försörja sig på vanlig löner."

Människor med vanliga löner tjänar mest på ett väl utbyggt välfärdssystem.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...